Archives NovaTech : la SEC a mis en cause une escroquerie à l'investissement de 650 millions de dollars
La plainte d’août 2024 visait les dirigeants et les promoteurs et décrivait l’utilisation présumée des fonds des investisseurs.
- Énoncés sourcés
- 2
- Documents sources
- 2
- Révision de l’article
- 1
Dans cet article
Une mention par défaut ne constitue pas un jugement définitif.
La page consacrée à l’affaire de la SEC, révisée par l’agence en mars 2026, mentionne une « Clerk’s Entry of Default » (constatation de défaut par le greffier). Une telle constatation fait état d’un manquement procédural consistant à ne pas répondre ; elle ne doit pas être décrite comme un jugement par défaut définitif déterminant les mesures de redressement. Les allégations contenues dans la plainte d’août 2024 restent attribuées à la SEC dans le présent compte rendu. Une action en justice distincte portant un nom similaire ne saurait déterminer l’issue de cette procédure d’application de la loi.
L'action civile
La SEC a annoncé le 12 août 2024 avoir engagé des poursuites contre Cynthia et Eddy Petion, NovaTech Ltd. et plusieurs promoteurs. Elle a allégué que le programme avait levé plus de 650 millions de dollars en crypto-actifs auprès de plus de 200,000 investisseurs à travers le monde. Cette annonce constitue un exposé des faits dans le cadre d'une procédure civile, et les allégations qui y figurent restent ici attribuées à l'autorité de régulation.
Le modèle de financement présumé
Selon le résumé de la plainte, NovaTech se présentait comme un programme d’investissement dans les cryptomonnaies et le marché des changes. La SEC a allégué que la majeure partie des fonds des investisseurs servait à rémunérer les investisseurs existants et à verser des commissions aux promoteurs, tandis que seule une fraction était utilisée pour les opérations de trading. Elle a également allégué un détournement de fonds à titre personnel par les dirigeants et d’importants défaillances dans le traitement des retraits lorsque le programme s’est effondré.
Promoteurs et signaux d’alerte
L'annonce affirmait que certains promoteurs avaient continué à recruter et avaient minimisé l'importance des mesures réglementaires après avoir pris conscience des signaux d'alerte. Elle décrivait par ailleurs un accord à l'amiable partiel conclu avec l'un des promoteurs, sans aveu ni démenti de sa part. Cette distinction est importante : un accord à l'amiable, une plainte et une décision judiciaire définitive ne sont pas des termes interchangeables pour toutes les personnes concernées.
Sources, dates et limites
Vérifié le 23 octobre 2026 par rapport à l'annonce de la plainte et à la page de la SEC consacrée à l'affaire. La page consultée fait état d'une inscription par défaut du greffier, et non d'un jugement pécuniaire définitif ni d'une répartition des indemnités aux victimes achevée.
Preuves et sources
- Allégation formellement déposée
Dans son communiqué d’août 2024 annonçant le dépôt d’une plainte, la SEC a dénoncé une arnaque d’investissement de NovaTech portant sur 650 millions de dollars et a affirmé que le recrutement se poursuivait malgré des signaux d’alerte.
Extrait à l’appui: La SEC accuse la société présumée de cryptomonnaie NovaTech, ainsi que ses dirigeants et promoteurs, d’une fraude de 650 millions de dollars
a levé plus de 650 millions de dollars
raised more than $650 million
SEC Charges Alleged Crypto Company NovaTech and its Principals and Promoters with $650 Million Fraud ↗ - Rapporté par une source
La page consacrée à l’affaire de la SEC, révisée par l’agence en mars 2026, mentionne une « Clerk’s Entry of Default » (constatation de défaut par le greffier). Une telle constatation fait état d’un manquement procédural consistant à ne pas répondre ; elle ne doit pas être décrite comme un jugement par défaut définitif déterminant les mesures de redressement. Les allégations contenues dans la plainte d’août 2024 restent attribuées à la SEC dans le présent compte rendu. Une action en justice distincte portant un nom similaire ne saurait déterminer l’issue de cette procédure d’application de la loi.
Extrait à l’appui: SEC.gov | SEC c. NovaTech
Inscription du défaut de comparution par le greffier
Clerk's Entry of Default
SEC.gov | SEC v. NovaTech ↗
