Vérifiez les motivations qui sous-tendent un programme de parrainage dans le domaine des cryptomonnaies
Demandez qui est rémunéré, ce qui déclenche le paiement et si la recommandation repose sur des éléments indépendants.
- Énoncés sourcés
- 2
- Documents sources
- 2
- Révision de l’article
- 1
Dans cet article
Demander une note d'information rédigée en langage clair
Liste de contrôle pratique · ne constitue pas un audit d’un autre prestataire
Demandez si la personne qui vous recommande reçoit de l'argent, des jetons, des avantages liés à son rang ou des commissions récurrentes lorsque vous investissez ou recrutez quelqu'un d'autre. Notez la réponse et, le cas échéant, les modalités de rémunération. Un système de parrainage n'est pas automatiquement trompeur, mais il modifie la manière dont la recommandation doit être évaluée. Faites la distinction entre l'expérience de la personne et les affirmations fournies par le programme.
Vérifiez vous-même la validité de l'investissement
Liste de contrôle pratique · ne constitue pas un audit d’un autre prestataire
Identifiez l'opérateur, les conditions générales et les éventuels avertissements officiels à l'aide de sources extérieures au groupe de parrainage. Vérifiez les dates et l'entité juridique exacte. La plainte contre NovaTech constitue une étude de cas portant sur une promotion présumée malgré des signaux d'alerte, et non une preuve qu'un autre parrain ait agi de la même manière. Distinguez vos propres conclusions des messages qui sont simplement relayés par plusieurs personnes.
Évitez de diffuser des allégations non vérifiées.
Liste de contrôle pratique · ne constitue pas un audit d’un autre prestataire
Ne recrutez pas d’autres personnes dans le seul but de récupérer votre propre dépôt ou d’atteindre un seuil de retrait. Si des doutes surgissent, conservez les communications et discutez des faits sans présumer que tous les membres du réseau savaient que l’offre était trompeuse. Le FBI conseille de cesser tout nouveau paiement en cas de suspicion de fraude à l’investissement et de conserver les informations relatives aux transactions en vue d’un signalement officiel.
Vérifiez la conformité de l'offre réelle avec les informations figurant dans le registre
Liste de contrôle pratique · ne constitue pas un audit d’un autre prestataire
Notez la raison sociale, le site web et les coordonnées du prestataire, puis comparez-les avec le registre officiel correspondant et les avis d’alerte. Notez l’activité couverte par toute autorisation et le pays dans lequel le service est proposé. Un numéro d’immatriculation d’entreprise ne constitue pas automatiquement une autorisation à fournir un service d’investissement. De même, l’absence d’avertissement ne vaut pas recommandation. Conservez une copie datée de vos vérifications et ne tirez pas de conclusions sur les incohérences tant qu’elles n’ont pas été clarifiées grâce aux coordonnées obtenues indépendamment du promoteur.
Sources, dates et limites
Vérifié le 23 octobre 2026 par rapport à l'annonce de la plainte et à la page de la SEC consacrée à l'affaire. La page consultée fait état d'une inscription par défaut du greffier, et non d'un jugement pécuniaire définitif ni d'une répartition des indemnités aux victimes achevée.
Preuves et sources
- Allégation formellement déposée
Dans son communiqué d’août 2024 annonçant le dépôt d’une plainte, la SEC a dénoncé une arnaque d’investissement de NovaTech portant sur 650 millions de dollars et a affirmé que le recrutement se poursuivait malgré des signaux d’alerte.
Extrait à l’appui: La SEC accuse la société présumée de cryptomonnaie NovaTech, ainsi que ses dirigeants et promoteurs, d’une fraude de 650 millions de dollars
a levé plus de 650 millions de dollars
raised more than $650 million
SEC Charges Alleged Crypto Company NovaTech and its Principals and Promoters with $650 Million Fraud ↗ - Rapporté par une source
La page consacrée à l’affaire de la SEC, révisée par l’agence en mars 2026, mentionne une « Clerk’s Entry of Default » (constatation de défaut par le greffier). Une telle constatation fait état d’un manquement procédural consistant à ne pas répondre ; elle ne doit pas être décrite comme un jugement par défaut définitif déterminant les mesures de redressement. Les allégations contenues dans la plainte d’août 2024 restent attribuées à la SEC dans le présent compte rendu. Une action en justice distincte portant un nom similaire ne saurait déterminer l’issue de cette procédure d’application de la loi.
Extrait à l’appui: SEC.gov | SEC c. NovaTech
Inscription du défaut de comparution par le greffier
Clerk's Entry of Default
SEC.gov | SEC v. NovaTech ↗