Ohio, chiesta la confisca di USDC dopo una presunta truffa

Un nuovo ricorso per perdite precedenti

La procura federale del distretto settentrionale dell’Ohio ha annunciato il 13 novembre di chiedere la confisca di 65,028.09 USDC collegati a una presunta truffa sugli investimenti ai danni di un residente di Eastlake. Il ricorso civile è stato depositato il 9 novembre 2026. Se l’azione avrà successo, la procura intende adoperarsi per restituire il denaro alla vittima.

Il procedimento riguarda solo una parte dei circa $198,232.92 che, secondo gli investigatori, sono usciti dal conto Coinbase della vittima. È una richiesta relativa a criptovalute su un indirizzo Ethereum, non una sentenza che assegna un risarcimento né una condanna penale della persona che ha telefonato. [1]

Accesso remoto al conto sull’exchange

Secondo il ricorso, una persona che usava il nome Jake Williams si è presentata al telefono come consulente finanziario ed esperto di criptovalute. Ha convinto il residente a spostare risparmi pensionistici attraverso una banca verso Coinbase, ottenendo poi il controllo remoto del suo portatile. Avrebbe usato quell’accesso per inviare criptovalute a due indirizzi.

Gli investigatori descrivono circa 60 trasferimenti tra il 17 dicembre 2025 e il 31 marzo 2026. Successivamente l’interlocutore ha mostrato un presunto saldo di wallet di circa $860,000, comprensivo di ipotetici profitti. Quando la vittima ha chiesto di prelevare, ha sostenuto che un blocco dell’IRS lo impediva. Era la spiegazione dell’interlocutore, non un accertamento dell’autorità fiscale.

Il ricorso precisa che il residente non poteva né accedere a quel presunto conto né individuare autonomamente i fondi durante il colloquio con l’FBI. [2]

Che cosa ha rilevato il tracciamento

Un mandato di sequestro è stato emesso e notificato all’emittente di USDC Circle il 20 maggio 2026. Secondo il documento giudiziario, Circle ha quindi bloccato l’indirizzo, impedendo trasferimenti di USDC in entrata e in uscita. Il ricorso di novembre mira al passaggio giuridico successivo, la confisca.

Il documento distingue le componenti del saldo: circa 65,026.00 USDC sono attribuiti alla vittima, mentre altri 2.09 USDC provengono da piccoli accrediti detti dust. Insieme costituiscono i 65,028.09 USDC oggetto dell’azione. La cifra rappresenta dunque il saldo dell’indirizzo interessato, non l’intera perdita della vittima. [3]

Che cosa deve avvenire prima di una restituzione

Lo Stato deve dimostrare la propria pretesa civile secondo lo standard della preponderanza delle prove. Il comunicato subordina la restituzione al successo della confisca; non annuncia un rimborso già avvenuto.

L’FBI ha avviato l’indagine dopo una segnalazione del residente all’IC3 e riferisce di altre denunce riguardanti una persona chiamata Jake. Secondo il ricorso, i proprietari dell’indirizzo interessato sono sconosciuti. Lo pseudonimo non va considerato un’identità verificata e le accuse non devono essere presentate come conclusioni giudiziarie contro un convenuto identificato. [4]