L’Ohio demande la confiscation d’USDC après une escroquerie

Une nouvelle plainte pour des pertes antérieures

Le parquet fédéral du district nord de l’Ohio a annoncé le 13 novembre qu’il demandait la confiscation de 65,028.09 USDC liés à une escroquerie présumée à l’investissement visant un habitant d’Eastlake. La plainte civile a été déposée le 9 novembre 2026. Si l’action aboutit, le parquet entend chercher à restituer l’argent à la victime.

La procédure ne concerne qu’une partie des quelque $198,232.92 qui auraient quitté son compte Coinbase, selon les enquêteurs. Elle vise des cryptomonnaies détenues à une adresse Ethereum : ce n’est ni un jugement accordant une indemnisation ni une condamnation pénale de l’appelant. [1]

L’accès distant au compte de la plateforme

Selon la plainte, un appelant utilisant le nom de Jake Williams s’est présenté comme conseiller financier et expert en cryptomonnaies. Il a convaincu l’habitant de transférer une épargne retraite vers Coinbase en passant par une banque, puis a obtenu le contrôle à distance de son ordinateur portable. Il aurait utilisé cet accès pour envoyer des cryptomonnaies à deux adresses.

Les enquêteurs décrivent environ 60 transferts entre le 17 décembre 2025 et le 31 mars 2026. L’appelant a ensuite montré un prétendu solde de portefeuille d’environ $860,000, gains supposés compris. Lorsque la victime a demandé un retrait, il a invoqué un gel imposé par l’IRS. Il s’agissait de son explication, pas d’une constatation de l’administration fiscale.

La plainte précise que l’habitant ne pouvait ni accéder à ce prétendu compte ni localiser lui-même les fonds lors de son entretien avec le FBI. [2]

Ce que révèle le traçage

Un mandat de saisie a été délivré et signifié à Circle, l’émetteur de l’USDC, le 20 mai 2026. Selon le document judiciaire, Circle a alors bloqué l’adresse, empêchant les entrées et sorties d’USDC. La plainte de novembre vise l’étape juridique suivante, la confiscation.

Elle distingue les composantes du solde : environ 65,026.00 USDC sont attribués à la victime, tandis que 2.09 USDC proviennent de petits versements dits de poussière. Ensemble, ils constituent les 65,028.09 USDC visés par l’action. Ce montant correspond donc au solde de l’adresse concernée et non à l’ensemble des pertes de la victime. [3]

Les étapes avant une éventuelle restitution

L’État doit établir sa demande civile selon le standard de la prépondérance de la preuve. Son communiqué conditionne la restitution à l’aboutissement de la confiscation ; il n’annonce pas un remboursement effectué.

Le FBI a ouvert son enquête après un signalement de l’habitant auprès de l’IC3 et indique avoir reçu d’autres plaintes concernant une personne appelée Jake. Selon la plainte, les propriétaires de l’adresse visée sont inconnus. Le pseudonyme ne constitue pas une identité vérifiée et les allégations ne doivent pas être présentées comme des conclusions judiciaires contre un défendeur identifié. [4]