Projektdossier · Beiträge auf DE
Die Belege im Überblick: Quelldokumente, zitierte Aussagen und Beiträge, die sie einordnen.
Archiv · Nguyens Geständnis und die Einziehung vom März 2025 sind in der wiedergegebenen gerichtlichen Anordnung bestätigt. Eine geänderte Einziehungsanordnung vom Januar 2026 ist aufgeführt, ihr vollständiger Wortlaut konnte jedoch nicht eingeholt werden. Llacunas Geständnis wird weiterhin auf Gerichtsberichte zurückgeführt; vollständige Urteile für beide Angeklagten konnten nicht eingeholt werden.
Nguyens Gerichtsbeschluss vom März 2025 dokumentiert ein Schuldbekenntnis und die Einziehung von $578,899.65. Einordnung der separaten Llacuna-Berichte und der Grenzen späterer Belege.
Hier erscheinen nur Aussagen aus den sichtbaren Beiträgen. Jede behält ihren eigenen Belegstatus.
In der im März 2022 veröffentlichten Klage des US-Justizministeriums (DOJ) wurde behauptet, dass die Betreiber von Frosties versprochene Vorteile nicht eingehalten, Erlöse transferiert und eine zweite Kollektion namens „Embers“ vorbereitet hätten.
Vorbereitung auf den Verkaufsstart einer zweiten Serie von NFTs, die unter dem Namen „Embers“ beworben werden,
preparing to launch the sale of a second set of NFTs advertised as “Embers,”Two Defendants Charged In Non-Fungible Token (“NFT”) Fraud And Money Laundering Scheme ↗Der gerichtliche Beschluss zur Einziehung von Vermögenswerten vom 11. März 2025 dokumentiert Ethan Nguyens Schuldbekenntnis wegen Verschwörung zum Telekommunikationsbetrug sowie seine Zustimmung zur Einziehung von 578,899.65 US-Dollar. Der wiedergegebene Beschluss betrifft ausschließlich Nguyen persönlich.
Der Angeklagte bekannte sich in Anklagepunkt eins der Anklageschrift für schuldig.
the Defendant pled guilty to Count One of the InformationSDNY, Nguyen: consent preliminary forfeiture order, 11 March 2025, ECF 40 (court text reproduced by CaseMine) ↗Leagle listet im Fall Nguyen eine geänderte endgültige Einziehungsanordnung bezüglich bestimmter Vermögenswerte vom 5. Januar 2026 auf. Es wurde lediglich die öffentliche Auflistung geprüft, nicht die vollständige geänderte Anordnung.
GEÄNDERTER ENDGÜLTIGER BESCHLUSS ÜBER DIE EINZIEHUNG BESTIMMTER VERMÖGENSWERTE
AMENDED FINAL ORDER OF FORFEITURE AS TO SPECIFIC PROPERTYLeagle listing: Nguyen amended final forfeiture order, 5 January 2026 (full text not obtained) ↗Dem Gerichtsbericht von „The Rage“ vom Juli 2025 zufolge hat sich Andre Llacuna wegen Telekommunikationsbetrugs und Verschwörung zur Geldwäsche schuldig bekannt. Dies ist der gemeldete Stand der Dinge, kein geprüftes Urteil von Frosties.
Llacuna bekannte sich schuldig, Telekommunikationsbetrug begangen und sich zur Geldwäsche verschworen zu haben.
Llacuna pled guilty to wire fraud and conspiracy to commit money laundering.The Rage, 17 July 2025: courtroom reporting on Llacuna (secondary source) ↗In Roman Storms am 30. September 2025 eingereichtem Verteidigungsschriftsatz wird auf Llacunas Aussage vor Gericht Bezug genommen. Es handelt sich dabei um einen Schriftsatz einer Partei im Fall Storm, nicht um ein Urteil im Verfahren gegen Frosties.
Llacuna und Ahmed sagten aus, dass sie sich nicht bei Tornado Cash anmelden mussten.
Llacuna and Ahmed testified that they did not have to log in to Tornado Cash.Storm defence memorandum, ECF 230, page 51: reference to Llacuna testimony (party filing, not a judgment) ↗Nachrichten · Token & NFTs
Nguyens Gerichtsbeschluss vom März 2025 dokumentiert ein Schuldbekenntnis und die Einziehung von $578,899.65. Einordnung der separaten Llacuna-Berichte und der Grenzen späterer Belege.
Analysen · Token & NFTs
Die ursprüngliche Beschwerde verdeutlicht, warum Chronologien beobachtete Ereignisse, Vorwürfe und erwartete Ergebnisse unterscheiden sollten.
Ratgeber · Token & NFTs
Sichern Sie das ursprüngliche Angebot, Transaktionskennungen und den Ablauf der Schließung, bevor öffentliche Seiten oder Nachrichten geändert werden.