Dossier sur les frais liés aux NFT Frosties

Dossier du projet · publications en FR

Les preuves en un coup d’œil : documents sources, énoncés sourcés et articles qui les contextualisent.

Recherche assistée par IA · Vérification humaine indépendante en attente

Tokens et NFT ·Document source: 5 janv. 2026 · Vérifié: 25 oct. 2026

Archives · Le plaidoyer de culpabilité et la confiscation de Nguyen en mars 2025 sont confirmés dans la décision de justice reproduite. Une ordonnance de confiscation modifiée datant de janvier 2026 est mentionnée, mais son texte intégral n’a pas pu être obtenu. Le plaidoyer de culpabilité de Llacuna reste attribué aux comptes rendus d’audience ; les jugements de condamnation complets des deux prévenus n’ont pas pu être obtenus.

Énoncés sourcés
5
Documents sources
5
Publications associées
3

Ce que disent les documents

L’ordonnance de mars 2025 concernant Nguyen consigne un plaidoyer de culpabilité et la confiscation de $578,899.65. Analyse des informations distinctes sur Llacuna et des limites des documents ultérieurs.

Le plaidoyer de culpabilité et la confiscation de Nguyen en mars 2025 sont confirmés dans la décision de justice reproduite. Une ordonnance de confiscation modifiée datant de janvier 2026 est mentionnée, mais son texte intégral n’a pas pu être obtenu. Le plaidoyer de culpabilité de Llacuna reste attribué aux comptes rendus d’audience ; les jugements de condamnation complets des deux prévenus n’ont pas pu être obtenus.

Ce qu’étayent les preuves

Seuls les énoncés cités dans les articles visibles figurent ici. Chacun conserve son propre statut probatoire.

Les citations sont conservées dans la langue source. Les traductions sont signalées séparément.

  1. [1]Allégation formellement déposée

    Dans son communiqué de mars 2022 annonçant le dépôt d’une plainte, le ministère américain de la Justice (DOJ) a allégué que les promoteurs de Frosties avaient renoncé aux avantages promis, transféré les recettes et préparé une deuxième collection baptisée Embers.

    Extrait à l’appui: Deux prévenus inculpés dans le cadre d’une affaire de fraude liée aux jetons non fongibles (« NFT ») et de blanchiment d’argent

    Traduction de l’extrait

    s'apprête à lancer la vente d'une deuxième série de NFT présentée sous le nom d'« Embers »,

    Citation originale

    preparing to launch the sale of a second set of NFTs advertised as “Embers,”
    Two Defendants Charged In Non-Fungible Token (“NFT”) Fraud And Money Laundering Scheme ↗

    Langue source: EN · Collecté 22 oct. 2026

  2. [2]Constatation juridictionnelle

    L'ordonnance de confiscation par consentement rendue par le tribunal le 11 mars 2025 fait état du plaidoyer de culpabilité d'Ethan Nguyen pour complot en vue de commettre une fraude électronique et de son accord de confisquer la somme de 578,899.65 dollars. L'ordonnance reproduite concerne Nguyen à titre individuel.

    Extrait à l’appui: SDNY, Nguyen : ordonnance de confiscation préliminaire par consentement, 11 mars 2025, ECF 40 (texte judiciaire reproduit par CaseMine)

    Traduction de l’extrait

    Le prévenu a plaidé coupable au premier chef d’accusation de l’acte d’accusation.

    Citation originale

    the Defendant pled guilty to Count One of the Information
    SDNY, Nguyen: consent preliminary forfeiture order, 11 March 2025, ECF 40 (court text reproduced by CaseMine) ↗

    Langue source: EN · Collecté 25 oct. 2026

  3. [3]Rapporté par une source

    Leagle mentionne une ordonnance définitive de confiscation modifiée concernant des biens spécifiques, datée du 5 janvier 2026, dans l’affaire Nguyen. Seule la version publique a été examinée, et non l’intégralité de l’ordonnance modifiée.

    Extrait à l’appui: Référence Leagle : ordonnance de confiscation définitive modifiée par Nguyen, 5 janvier 2026 (texte intégral non obtenu)

    Traduction de l’extrait

    ORDONNANCE FINALE MODIFIÉE DE CONFISCATION CONCERNANT DES BIENS SPÉCIFIQUES

    Citation originale

    AMENDED FINAL ORDER OF FORFEITURE AS TO SPECIFIC PROPERTY
    Leagle listing: Nguyen amended final forfeiture order, 5 January 2026 (full text not obtained) ↗

    Langue source: EN · Collecté 25 oct. 2026

  4. [4]Rapporté par une source

    Le compte-rendu d’audience de The Rage daté de juillet 2025 indique qu’André Llacuna a plaidé coupable de fraude électronique et de complicité de blanchiment d’argent. Il s’agit d’un état des lieux tel qu’il a été rapporté, et non d’un jugement des Frosties ayant fait l’objet d’un examen.

    Extrait à l’appui: The Rage, 17 juillet 2025 : compte rendu d'audience concernant Llacuna (source secondaire)

    Traduction de l’extrait

    Llacuna a plaidé coupable de fraude électronique et de complicité de blanchiment d'argent.

    Citation originale

    Llacuna pled guilty to wire fraud and conspiracy to commit money laundering.
    The Rage, 17 July 2025: courtroom reporting on Llacuna (secondary source) ↗

    Langue source: EN · Collecté 25 oct. 2026

  5. [5]Rapporté par une source

    Le mémoire de défense de Roman Storm, déposé le 30 septembre 2025, fait référence au témoignage de Llacuna lors du procès. Il s'agit d'un document présenté par l'une des parties dans l'affaire Storm, et non d'un jugement rendu dans le cadre des poursuites contre Frosties.

    Extrait à l’appui: Mémoire de défense de Storm, ECF 230, page 51 : référence au témoignage de Llacuna (document déposé par une partie, et non un jugement)

    Traduction de l’extrait

    Llacuna et Ahmed ont déclaré sous serment qu’ils n’avaient pas eu besoin de se connecter à Tornado Cash.

    Citation originale

    Llacuna and Ahmed testified that they did not have to log in to Tornado Cash.
    Storm defence memorandum, ECF 230, page 51: reference to Llacuna testimony (party filing, not a judgment) ↗

    Langue source: EN · Collecté 25 oct. 2026

Publications associées