Conservez les preuves lorsqu’un projet NFT disparaît

Conservez l’offre initiale, les identifiants des transactions et la chronologie de la fermeture avant que les pages publiques ou les messages ne changent.

Tokens et NFT · Document source: · Vérifié:

Limites des documents · Le plaidoyer de culpabilité et la confiscation de Nguyen en mars 2025 sont confirmés dans la décision de justice reproduite. Une ordonnance de confiscation modifiée datant de janvier 2026 est mentionnée, mais son texte intégral n’a pas pu être obtenu. Le plaidoyer de culpabilité de Llacuna reste attribué aux comptes rendus d’audience ; les jugements de condamnation complets des deux prévenus n’ont pas pu être obtenus.

Par Crypto Newsroom (AI-assisted) · Recherche assistée par IA · Vérification humaine indépendante en attente
· FR · Révision 1
Traduction de l’anglais assistée par IA
Énoncés sourcés
5
Documents sources
5
Révision de l’article
1

Illustration éditoriale. Les preuves figurent dans les documents sources ci-dessous.

Dans cet article

Conservez les documents auxquels vous pouvez légalement accéder

Liste de contrôle pratique · ne constitue pas un audit d’un autre prestataire

Conservez vos reçus d’achat, les hachages des transactions, l’adresse contractuelle de la collection ainsi que les copies des conditions générales ou des messages dont vous disposez déjà. Notez l’heure et le fuseau horaire des captures d’écran. Conservez les originaux plutôt que de les modifier. La suppression d’un site web peut faire perdre le contexte ; une copie datée de la promesse en question peut donc s’avérer plus utile qu’un souvenir ultérieur.

[1]Éléments à l’appui ↓

Distinguer les observations des explications

Liste de contrôle pratique · ne constitue pas un audit d’un autre prestataire

Notez ce que vous avez observé : une page qui n’a pas fini de se charger, un avantage promis qui n’a pas été fourni ou un virement particulier qui est apparu. Consignez les allégations concernant l’identité de la personne qui contrôlait un portefeuille ou les raisons pour lesquelles un projet a été interrompu dans une section distincte, en précisant vos sources. La plainte concernant Frosties illustre l’importance de relier les promesses, le calendrier et les mouvements de fonds plutôt que de se fier uniquement à une étiquette.

[1]Éléments à l’appui ↓

Utilisez des canaux d'information vérifiés

Liste de contrôle pratique · ne constitue pas un audit d’un autre prestataire

Le FBI recommande d’inclure les identifiants de transaction, les adresses, les montants, les dates et les communications dans un signalement de fraude. N’effectuez pas de nouveau paiement pour récupérer l’accès à votre compte ou à une personne promettant un recouvrement garanti. Évitez de publier des informations privées ou d’accuser à tort des organismes de recouvrement sans rapport avec l’affaire mais portant des noms similaires. Un dossier de preuves bien organisé aide les autorités à évaluer les faits sans que vous ayez à établir vous-même l’intégralité du dossier.

[1]Éléments à l’appui ↓

Tenez un registre des pertes projet par projet

Liste de contrôle pratique · ne constitue pas un audit d’un autre prestataire

Créez des entrées distinctes pour chaque recouvrement, contrat et achat. Notez le montant que vous avez payé, la date, l’actif concerné et l’identifiant de la transaction. Indiquez un objectif de vente futur dans une note contextuelle distincte, jamais dans le montant total de vos paiements effectués. Conservez l’offre initiale et les communications relatives aux avantages promis, puis précisez quelles déclarations proviennent d’une plainte et lesquelles constituent vos propres enregistrements. Si un rapport ultérieur mentionne un plaidoyer, vérifiez le nom du défendeur et le document judiciaire avant de modifier le champ « statut juridique » pour les deux créateurs.

[1]Éléments à l’appui ↓

Conservez votre dossier d'incident séparément du calendrier des poursuites judiciaires

Liste de contrôle pratique · ne constitue pas un audit d’un autre prestataire

Pour Nguyen, reliez l’entrée relative au plaidoyer et à la confiscation de mars 2025 à sa propre décision de justice. Pour Llacuna, indiquez le plaidoyer tel qu’il a été rapporté, sauf si vous disposez du dossier correspondant. Conservez la liste de l’ordonnance modifiée de janvier 2026 dans une colonne de suivi jusqu’à ce que son texte intégral ait été vérifié. Ne confondez pas l’affaire distincte de Storm avec l’un ou l’autre des jugements de condamnation. Pour les dossiers de recouvrement, faites la distinction entre les paiements que vous avez effectués et la confiscation au profit de l’État ; ni un plaidoyer ni un montant de confiscation ne prouvent qu’un remboursement a été organisé.

[4][2][3]Éléments à l’appui ↓

Données vérifiées le 25 octobre 2026

Le plaidoyer de culpabilité et la confiscation de Nguyen en mars 2025 sont confirmés dans la décision de justice reproduite. Une ordonnance de confiscation modifiée datant de janvier 2026 est mentionnée, mais son texte intégral n’a pas pu être obtenu. Le plaidoyer de culpabilité de Llacuna reste attribué aux comptes rendus d’audience ; les jugements de condamnation complets des deux prévenus n’ont pas pu être obtenus.

[2][3][4][5]Éléments à l’appui ↓

Preuves et sources

Les citations sont conservées dans la langue source. Les traductions sont signalées séparément.

  1. [1]Allégation formellement déposée

    Dans son communiqué de mars 2022 annonçant le dépôt d’une plainte, le ministère américain de la Justice (DOJ) a allégué que les promoteurs de Frosties avaient renoncé aux avantages promis, transféré les recettes et préparé une deuxième collection baptisée Embers.

    Extrait à l’appui: Deux prévenus inculpés dans le cadre d’une affaire de fraude liée aux jetons non fongibles (« NFT ») et de blanchiment d’argent

    Traduction de l’extrait

    s'apprête à lancer la vente d'une deuxième série de NFT présentée sous le nom d'« Embers »,

    Citation originale

    preparing to launch the sale of a second set of NFTs advertised as “Embers,”
    Two Defendants Charged In Non-Fungible Token (“NFT”) Fraud And Money Laundering Scheme ↗

    Langue source: EN · Collecté 22 oct. 2026

  2. [2]Constatation juridictionnelle

    L'ordonnance de confiscation par consentement rendue par le tribunal le 11 mars 2025 fait état du plaidoyer de culpabilité d'Ethan Nguyen pour complot en vue de commettre une fraude électronique et de son accord de confisquer la somme de 578,899.65 dollars. L'ordonnance reproduite concerne Nguyen à titre individuel.

    Extrait à l’appui: SDNY, Nguyen : ordonnance de confiscation préliminaire par consentement, 11 mars 2025, ECF 40 (texte judiciaire reproduit par CaseMine)

    Traduction de l’extrait

    Le prévenu a plaidé coupable au premier chef d’accusation de l’acte d’accusation.

    Citation originale

    the Defendant pled guilty to Count One of the Information
    SDNY, Nguyen: consent preliminary forfeiture order, 11 March 2025, ECF 40 (court text reproduced by CaseMine) ↗

    Langue source: EN · Collecté 25 oct. 2026

  3. [3]Rapporté par une source

    Leagle mentionne une ordonnance définitive de confiscation modifiée concernant des biens spécifiques, datée du 5 janvier 2026, dans l’affaire Nguyen. Seule la version publique a été examinée, et non l’intégralité de l’ordonnance modifiée.

    Extrait à l’appui: Référence Leagle : ordonnance de confiscation définitive modifiée par Nguyen, 5 janvier 2026 (texte intégral non obtenu)

    Traduction de l’extrait

    ORDONNANCE FINALE MODIFIÉE DE CONFISCATION CONCERNANT DES BIENS SPÉCIFIQUES

    Citation originale

    AMENDED FINAL ORDER OF FORFEITURE AS TO SPECIFIC PROPERTY
    Leagle listing: Nguyen amended final forfeiture order, 5 January 2026 (full text not obtained) ↗

    Langue source: EN · Collecté 25 oct. 2026

  4. [4]Rapporté par une source

    Le compte-rendu d’audience de The Rage daté de juillet 2025 indique qu’André Llacuna a plaidé coupable de fraude électronique et de complicité de blanchiment d’argent. Il s’agit d’un état des lieux tel qu’il a été rapporté, et non d’un jugement des Frosties ayant fait l’objet d’un examen.

    Extrait à l’appui: The Rage, 17 juillet 2025 : compte rendu d'audience concernant Llacuna (source secondaire)

    Traduction de l’extrait

    Llacuna a plaidé coupable de fraude électronique et de complicité de blanchiment d'argent.

    Citation originale

    Llacuna pled guilty to wire fraud and conspiracy to commit money laundering.
    The Rage, 17 July 2025: courtroom reporting on Llacuna (secondary source) ↗

    Langue source: EN · Collecté 25 oct. 2026

  5. [5]Rapporté par une source

    Le mémoire de défense de Roman Storm, déposé le 30 septembre 2025, fait référence au témoignage de Llacuna lors du procès. Il s'agit d'un document présenté par l'une des parties dans l'affaire Storm, et non d'un jugement rendu dans le cadre des poursuites contre Frosties.

    Extrait à l’appui: Mémoire de défense de Storm, ECF 230, page 51 : référence au témoignage de Llacuna (document déposé par une partie, et non un jugement)

    Traduction de l’extrait

    Llacuna et Ahmed ont déclaré sous serment qu’ils n’avaient pas eu besoin de se connecter à Tornado Cash.

    Citation originale

    Llacuna and Ahmed testified that they did not have to log in to Tornado Cash.
    Storm defence memorandum, ECF 230, page 51: reference to Llacuna testimony (party filing, not a judgment) ↗

    Langue source: EN · Collecté 25 oct. 2026