Frosties: la dichiarazione di colpevolezza e la confisca di Nguyen confermate con ordinanza del tribunale
L’ordinanza del marzo 2025 su Nguyen registra una dichiarazione di colpevolezza e la confisca di $578,899.65. Esaminiamo le notizie separate su Llacuna e i limiti dei documenti successivi.
Limiti della documentazione · La dichiarazione di colpevolezza e la confisca di Nguyen del marzo 2025 sono verificate nell’ordinanza del tribunale qui riprodotta. È riportata un’ordinanza di confisca modificata del gennaio 2026, ma non è stato possibile ottenerne il testo completo. La dichiarazione di colpevolezza di Llacuna rimane attribuita ai resoconti d’aula; non è stato possibile ottenere le sentenze complete relative a entrambi gli imputati.
- Affermazioni con fonti
- 5
- Documenti fonte
- 5
- Revisione dell’articolo
- 1
In questo articolo
La dichiarazione di colpevolezza di Nguyen è riportata in un'ordinanza del tribunale
Un’ordinanza preliminare di confisca consensuale datata 11 marzo 2025 nel caso United States v. Nguyen, S1 24 Cr. 671 (RA), riporta la dichiarazione di colpevolezza di Ethan Nguyen per associazione a delinquere finalizzata alla frode telematica ai sensi dell’articolo 18 U.S.C. § 371. Il testo del tribunale, riprodotto da CaseMine, riporta inoltre il suo consenso alla confisca di 578,899.65 dollari. Si tratta di uno sviluppo documentato che va oltre la denuncia originaria del 2022, non di una deduzione derivante dalla testimonianza di un altro imputato.
Cosa sosteneva l’accusa originaria
L’annuncio del Dipartimento di Giustizia (DOJ) del 2022 accusava Ethan Nguyen e Andre Llacuna di aver abbandonato il progetto NFT Frosties dopo la sua vendita e di aver trasferito circa 1.1 milioni di dollari di proventi in criptovaluta. Descriveva i benefici promessi ai possessori e la chiusura dei canali del progetto. Tale denuncia era un documento in fase di accusa. La sua formulazione e le potenziali sanzioni devono essere considerate relative a quella data, piuttosto che essere presentate come conclusioni definitive o sentenza del tribunale.
Il resoconto successivo riguarda Llacuna a titolo personale
Il resoconto dell’udienza di luglio 2025 pubblicato da The Rage riporta che Andre Llacuna si è dichiarato colpevole di frode telematica e associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di denaro. Tale resoconto è distinto dall’ordinanza del tribunale relativa a Nguyen. Esso non riporta l’accordo di patteggiamento completo di Llacuna né la sentenza di condanna. Non deduciamo la sua attuale pena da un resoconto redatto durante il processo Storm né affermiamo che la sentenza sia ancora pendente oggi.
La confisca non equivale a un rimborso per l’acquirente
L’ordinanza di marzo riguarda la confisca a favore degli Stati Uniti. L’importo di 578,899.65 dollari non deve essere descritto come denaro già restituito ai possessori di NFT né come l’importo totale della perdita risarcibile di ciascun acquirente. Leagle riporta inoltre un’ordinanza definitiva di confisca modificata, datata 5 gennaio 2026, relativa al caso di Nguyen. Non essendo stato ottenuto il testo completo, la presente edizione non trae conclusioni sugli effetti della modifica né presenta l’ordinanza di marzo come l’ultima voce del registro.
Come viene utilizzato il documento "Storm"
L’ECF 230 nel caso United States v. Storm, n. 1:23-cr-00430, è una memoria della difesa volta a ottenere l’assoluzione in quel procedimento separato. La pagina 51 fa riferimento alla testimonianza di Llacuna. La utilizziamo come riferimento tracciabile a tale testimonianza, non come accertamento giudiziario che accoglie le argomentazioni della difesa e non come sentenza Frosties. La distinzione è importante quando un documento legale viene citato al di fuori del procedimento in cui è stato depositato.
I proventi di Frosties e la proposta di vendita di Embers
Il Dipartimento di Giustizia (DOJ) ha inoltre descritto i preparativi per una vendita separata di NFT Embers al momento degli arresti. I proventi previsti erano una proiezione; non dovrebbero essere aggiunti ai proventi dichiarati relativi ai Frosties come ulteriore perdita accertata. Distinguere un presunto trasferimento completato da una vendita pianificata impedisce di ottenere una cifra complessiva gonfiata. Qualsiasi affermazione relativa a fondi recuperati o pagamenti ai possessori richiederebbe una propria documentazione datata.
Dati verificati il 25 ottobre 2026
La dichiarazione di colpevolezza e la confisca di Nguyen del marzo 2025 sono verificate nell’ordinanza del tribunale qui riprodotta. È riportata un’ordinanza di confisca modificata del gennaio 2026, ma non è stato possibile ottenerne il testo completo. La dichiarazione di colpevolezza di Llacuna rimane attribuita ai resoconti d’aula; non è stato possibile ottenere le sentenze complete relative a entrambi gli imputati.
Prove e fonti
- Accusa formalmente presentata
L'annuncio della denuncia da parte del Dipartimento di Giustizia (DOJ) del marzo 2022 sosteneva che i promotori di Frosties avessero disatteso i benefici promessi, trasferito i proventi e preparato una seconda collezione denominata Embers.
Estratto a supporto: Due imputati accusati di frode relativa ai token non fungibili (“NFT”) e di riciclaggio di denaro
si sta preparando a lanciare la vendita di una seconda serie di NFT pubblicizzata come “Embers”,
preparing to launch the sale of a second set of NFTs advertised as “Embers,”
Two Defendants Charged In Non-Fungible Token (“NFT”) Fraud And Money Laundering Scheme ↗ - Accertamento giudiziario
L’ordinanza di confisca consensuale emessa dal tribunale l’11 marzo 2025 riporta la dichiarazione di colpevolezza di Ethan Nguyen per associazione a delinquere finalizzata alla frode telematica e il suo consenso alla confisca di 578,899.65 dollari. L’ordinanza qui riportata riguarda esclusivamente Nguyen.
Estratto a supporto: SDNY, Nguyen: ordinanza preliminare di confisca consensuale, 11 marzo 2025, ECF 40 (testo del tribunale riprodotto da CaseMine)
L’imputato si è dichiarato colpevole del primo capo d’accusa contenuto nell’atto di accusa
the Defendant pled guilty to Count One of the Information
SDNY, Nguyen: consent preliminary forfeiture order, 11 March 2025, ECF 40 (court text reproduced by CaseMine) ↗ - Riportato da una fonte
Leagle riporta un’ordinanza definitiva di confisca modificata relativa a beni specifici, datata 5 gennaio 2026, nel caso di Nguyen. È stata esaminata solo la versione pubblica, non l’ordinanza modificata nella sua interezza.
Estratto a supporto: Scheda Leagle: Ordinanza definitiva di confisca modificata da Nguyen, 5 gennaio 2026 (testo integrale non reperito)
ORDINANZA FINALE MODIFICATA DI CONFISCA RELATIVA A BENI SPECIFICI
AMENDED FINAL ORDER OF FORFEITURE AS TO SPECIFIC PROPERTY
Leagle listing: Nguyen amended final forfeiture order, 5 January 2026 (full text not obtained) ↗ - Riportato da una fonte
Il resoconto dell’udienza di luglio 2025 pubblicato da The Rage riporta che Andre Llacuna si è dichiarato colpevole di frode telematica e associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di denaro. Si tratta di una notizia riportata dai media, non di una sentenza definitiva dei Frosties.
Estratto a supporto: The Rage, 17 luglio 2025: resoconto dall’aula di tribunale sul caso Llacuna (fonte secondaria)
Llacuna si è dichiarato colpevole di frode telematica e associazione a delinquere finalizzata al riciclaggio di denaro.
Llacuna pled guilty to wire fraud and conspiracy to commit money laundering.
The Rage, 17 July 2025: courtroom reporting on Llacuna (secondary source) ↗ - Riportato da una fonte
Il memorandum difensivo di Roman Storm, depositato il 30 settembre 2025, fa riferimento alla testimonianza resa da Llacuna durante il processo. Si tratta di un atto processuale presentato dalla parte nel caso Storm, non di una sentenza nel procedimento a carico dei Frosties.
Estratto a supporto: Memorandum difensivo di Storm, ECF 230, pagina 51: riferimento alla testimonianza di Llacuna (documento depositato da una parte, non una sentenza)
Llacuna e Ahmed hanno testimoniato di non aver dovuto effettuare l’accesso a Tornado Cash.
Llacuna and Ahmed testified that they did not have to log in to Tornado Cash.
Storm defence memorandum, ECF 230, page 51: reference to Llacuna testimony (party filing, not a judgment) ↗
